【摘要】 目的：探讨股骨头坏死(ANFH)采取DR、CT及MRI评价的临床价值。方法：选取笔者所在医院接诊的120例单髋ANFH患者作为研究对象，皆采取DR、CT及MRI评价，观察影像学表现并进行分期，对比分析三种评价效果。结果：DR诊断阳性率为66.67%，CT则为83.33%，MRI则为96.67%，三种评价方式诊断阳性率对比差异有统计学意义(P<0.01)；从分期诊断结果来看，三种评价方式诊断阳性率在Ⅰ、Ⅱ期上差异有统计学意义(P<0.05)，而Ⅲ、Ⅳ期比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：DR、CT及MRI评价股骨头坏死及其分期均有一定价值，但DR与CT诊断早期ANFH效果不佳，而MRI诊断早期ANFH最为准确与敏感，值得借鉴。

    【关键词】 股骨头坏死； 分期； CT； DR； MRI； 临床价值

    中图分类号 R68 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2015)22-0076-02

    doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.22.041

    股骨头坏死亦称股骨头缺血性坏死(ANFH)，属于骨关节常见疾病，多因血液病、风湿病、烧伤及潜水病等所致[1]，会先对邻近关节面组织血供造成破坏，进而引发坏死。早期确诊对于治疗方法与时机的选择有着积极的意义，而以往多采取影像学检查，常用的包括DR、CT及MRI等。为了进一步探讨DR、CT及MRI评价股骨头坏死分期的临床价值 ......